SZ�SZI ANDREA

Iskola �s vall�soktat�s kapcsolata Magyarorsz�gon a reform�ci�t�l napjainkig

 CONFESSIO 2005. 3. SZ�M

Bevezet�s

Dolgozatom c�ljak�nt az iskola �s hitoktat�s, vall�soktat�s vizsg�lat�t t�ztem ki, s ahogyan t�m�m is mutatja, csak a haz�nk saj�toss�gait tekintem �t. Azt k�v�nom szemrev�telezni, hogy eg�szen a reform�ci� magyarorsz�gi elterjed�s�t�l napjainkig hogyan, mi m�don jelent meg az oktat�sban a hit tov�bbad�sa. M�r a c�m is felt�telezi, hogy iskola �s vall�soktat�s id�szakonk�nt tal�lkozott, m�skor k�l�n-k�l�n l�tezhetett, s val�ban ez a t�ny az, ami e t�ma felvet�s�t indokolta. Az elemz�s legc�lrat�r�bb m�dja a korszakonk�nti �ttekint�s. Itt ki k�v�nok t�rni (ahol sz�ks�ges) a vil�gi oktat�sra, s arra, hogy ehhez k�pest hol helyezkedhetett el a hittel val� foglalatoss�g az iskol�kban, vagy �ppen az iskol�kon k�v�l. Az �ltal�nos elemz�s r�szek�nt teh�t els�k�nt a kor pedag�gi�j�r�l eml�tek n�h�ny fontos momentumot, ahol sz�ks�ges ott a t�rv�nyi h�tteret, s �gy kapcsolom a reform�tus hitoktat�s helyzet�t hozz�.

K�l�n�sen hangs�lyosan k�v�nok kit�rni a mai helyzetre, a XX. sz�zadi v�ltoz�sokra, hiszen mai helyzet�nket �gy lehet a legjobban meg�rteni. Csak n�h�ny mondattal szeretn�k sz�lni a XXI. sz�zad elej�nek hitoktat�s�r�l, mai gyakorlatunkr�l, s n�h�ny aktu�lis k�rd�sr�l, hiszen e n�lk�l nem lenne teljes a dolgozatom.

1. Reform�ci� – ellenreform�ci� id�szaka (XVI –XVII. sz�zad)

A reform�ci� �s ellenreform�ci� id�szak�nak meg�rt�s�hez els�k�nt sz�ks�ges kit�rni a k�z�pkor gondolkod�sm�dj�ra.

A k�z�pkor oktat�si int�zm�nyeinek szerves r�sze volt a hittel val� foglalatoss�g. A tan�t�s f�leg a kolostori, pl�b�niai, sz�kesegyh�zi iskol�kban t�rt�nt. Itt, az egyh�zi fenntart�s miatt, az alapszint� vagy magasabb ismeretek �tad�s�n k�v�l az oktat�s fontos eleme volt az egyh�z �nekeinek, tan�t�s�nak megismer�se. A pl�b�niai iskol�k tananyag�ban, ahol a k�s�bbi klerikus r�teget k�pezt�k, szerepeltek a liturgikus k�nyvek �s �nekek, valamint a Szent�r�s is. Magasabb szinten, a k�z�pkori egyetemek 4 fakult�s volt, ahol az egyik mindig teol�giai fakult�s volt. A tan�t�sban �gy itt is szerepelt a hittel kapcsolatos ismeretek �tad�sa.¹

Term�szetesen a vil�gi �s egyh�zi oktat�s m�r ekkor kett�v�lt. A k�l�nb�z� m�rt�k� vil�gi nevel�sben a lovagok k�pz�se, v�rosi polg�rs�g gyermekei r�szes�lhettek. A lovagi neveltet�s el�zm�nye az volt, hogy a gyermekek otthon a vall�s alapjait, legfontosabb erk�lcsi szab�lyokat m�r megtanult�k.²

A XIII. sz�zadt�l a v�rosi polg�rs�g befoly�sa n�vekedett, �gy �tform�l�dott a v�rosi pl�b�niai iskol�k anyaga is. A papi nevel�s mellett a keresked�, iparos- �s hivatalnokr�teget is figyelembe vett�k.³ Az iskol�kat rektor vezette, de � a pl�b�nos fel�gyelete alatt �llt, s a javadalmaz�s�t az egyh�z l�tta el, annak ellen�re, hogy bizonyos v�rosokban a v�rosi tan�cs is juttatott javadalmat a tan�t� r�sz�re. A tananyag annyib�l v�ltozott, hogy a m�velts�g komplexebb lett, s a vall�s ismeretein k�v�l a tudom�ny, t�rv�nykez�s, h�tk�znapi �gyint�z�s �s orvosl�s is megjelent.⁴

Az el�reform�ci�, reform�ci� kor�t a renesz�nsz �s humanizmus id�szak�nak is nevezz�k. Az �j gondolkod�sm�d, �j v�vm�nyok (k�nyvnyomtat�s elterjed�se, stb.) a nevel�sben is v�ltoz�st hozott. A tanulm�nyokban alapk�nt, s p�ldak�nt szolg�ltak sokszor a hitismeretek, hiszen a gyakorl�s, tanulm�nyoz�s nagyr�szt teol�giai �rtekez�seken t�rt�nt, b�r csillag�szati munk�kon vagy lev�lminta-�rkez�sen is t�rt�nhetett.⁵

Elkezd�d�tt a tanults�g fogalm�nak a lev�l�sa a klerikus fogalm�t�l, s haz�nkban is jellemz� volt, hogy a XV. sz�zad k�zep�t�l a klerikus tan�rok mellett megjelentek a vil�gi pedag�gusok. V�rosi pl�b�ni�k minden v�rosunkban kialakultak, itt term�szetesen szerves r�sze volt a tan�t�snak a hitismeretek �tad�sa. A sz�zad v�g�re azonban a legjelent�sebb v�rosi-pl�b�niai iskol�k �talakultak humanista gimn�ziumokk�. Fokozatosan kapott egyre kevesebb szerepet ezekben az int�zm�nyekben a vall�soktat�s.⁶

Magas szint� teol�giai oktat�s folyt azonban haz�nk egyetem�n, mely 1467-ben nyitotta meg kapuit.⁷

E r�vid �ttekint�s ut�n �rhet�nk el a reform�ci� �s ellenreform�ci� pedag�gi�j�ig. A ki�resedett hit�let helyett szem�lyes, m�lyen �t�lt vall�soss�got hirdetett a reform�ci�, s a pedag�gi�j�ban is ez jelent meg. �jra nagy szerepet kapott a Szent�r�ssal val� foglalatoss�g. A vil�gi oktat�son k�v�l sok helyen alapul� felekezeti iskol�kban fontos volt a hitoktat�s, s k�s�bb is ezeknek a fellegv�ra maradt. Dolgozatomban f�k�nt ezekre t�rek ki.

A XVI. sz�zad k�zep�re a protest�nsok fennhat�s�ga al� ker�lt a legt�bb v�ros �s mez�v�ros iskol�ja. Itt a legf�bb c�l a bel�lr�l fakad�, �t�lt vall�soss�g kialak�t�sa volt. Ehhez m�r eg�szen alapszinten, sokszor gyakorl�sz�vegk�nt is hitismereti k�nyveket haszn�ltak. J� p�lda erre a Heltai G�sp�r nyomd�j�b�l kiker�lt �b�c�sk�nyv, melynek c�me: „A kereszty�ni tudom�nynak fundamentuma. R�vid �s hosszan val� k�rd�sekbe befoglaltatott, a magyar (�r�s) olvas�snak m�dj�val egyetemben. A gyermekecsk�knek �s egy�b egy�gy� kereszty�nek �p�l�s�re”. �gy haszn�lt�k ezeket az �b�c�sk�nyveket, hogy a k�rd�s-felelet form�j�ban feldolgozott hitt�telek el�tt helyezt�k el az �b�c� bet�sorozatait. Gyakorl�sz�vegk�nt a k�t�k anyag�t haszn�lt�k az olvas�shoz is.⁸ A parasztgyermekek �ltal�ban �n. „kisiskol�kban” tanultak. Itt vall�si, erk�lcsi k�teless�gekr�l kaptak ismeretet, valamint alapk�szs�geket, s n�ha gyakorlati ismeretk�r�ket oktattak nekik. Ezt a nevel�st a templomi katekizmusoktat�s eg�sz�tette ki, melyet a pl�b�nos, lelkip�sztor tartott. Ide j�rtak azok a gyerekek is, akik nem vettek r�szt az iskolai oktat�sban.⁹

Nagy magyar reform�toraink nagy r�sze hozz�kapcsolhat� az iskolai oktat�shoz. D�vai B�r� M�ty�s igazgatta p�ld�ul a sziksz�i iskol�t,¹⁰ Szt�rai Mih�ly reform�l�s�nak nagy eszk�ze volt az iskola. � �nekeket is �rt, valamint sz�ndarabokat, melyben a felfedezett hitigazs�gokat tan�ttatta meg n�vend�keivel, a lask�i, tolnai iskol�kban.¹¹ Az �nekek, sz�ndarabok a di�kok sz�m�ra nemcsak �lvezetesek voltak, de a v�rosi �let sokf�le alkalm�t is gazdag�tott�k.¹² �gy m�g ink�bb terjedhetett a reform�ci�.

Szint�n szolg�lt tan�t�k�nt Szegedi Kis Istv�n. Csan�don, Gyula �s Lippa k�rny�k�n tan�t�skodott, valamint Cegl�den, k�s�bb B�k�sen. Szt�rai ut�n �tvette a tolnai iskola vezet�s�t is. Szegedi a tan�t�k�pz�st is fontosnak tartotta, r�nk maradt ennek a bibliai, egyh�zt�rt�neti �s gyakorlati anyaga, mely az � toll�b�l sz�rmazik. T�bb mint 200 k�tetes k�nyvt�r�ban t�bb tank�nyv is felfedezhet� volt.¹³ Jelent�s iskolai tev�kenys�g tulajdon�that� Husz�r G�lnak is, aki maga iskol�t alap�t, s neveli a hallgat�kat, ok�tja a papi ismereteket is �tadva, majd kik�ldi �ket a k�rnyez� falvakba Isten Ig�j�t hirdetni.¹⁴

Reform�toraink teh�t tetteik alapj�n igaznak tartott�k Trotzendorfnak, a kor nagy pedag�gus�nak a gondolat�t: „Az iskola az egyh�z vetem�nyeskertje.”

E korszaknak a hitoktat�sban az alapja m�r egy�rtelm�en a Szent�r�s volt. A Biblia t�bb emberhez juthatott el, f�k�nt miut�n 1590-ben K�roli G�sp�r leford�totta magyar nyelvre. A Biblia �n�ll�an, mint katechiz�ci�s tananyag nem szerepelt a tan�t�sban, de az �ri im�t, T�zparancsolatot, Apostoli Hitvall�st, s�kramentumokat m�r a Szent�r�s szellem�ben oktatt�k.¹⁵

L�that� teh�t, hogy a reform�ci� nagy hat�ssal volt az oktat�sra. Magyarorsz�gon a XVI. sz�zad adatai szerint 168 iskol�b�l 134 volt protest�ns k�zben. Az iskol�k sz�ma is jelent�sen megn�vekedett, ak�r csak ha az el�z� �vsz�zadot tekintj�k. Ezekre az iskol�kra az volt �ltal�ban jellemz�, hogy addig vir�gzottak, m�g meghat�roz� egy�nis�g� �s tud�s� vezet�j�k volt. Voltak azonban hossz� �let� iskol�k, koll�giumok is, melyek a peremter�leteken j�ttek l�tre. Ilyen volt S�rospatak, Debrecen, P�pa �s Felvid�k.¹⁶ Az ellenreform�ci� kor�ra is ezek az oktat�si int�zm�nyek maradtak k�zponti jelent�s�g�ek, b�r maradt fent iskola m�shol is. Ezekben a hitismeret �tad�sa tov�bbra is fontos r�sze volt az oktat�snak. A XVII. sz�zad k�zdelmei az iskol�kban is megjelentek. 1648-ban p�ld�ul megtiltott�k az anyanyelv� �nekl�st �s a bibliaolvas�st. A tan�t�sban ekkor m�g mindig fontos szerepe volt a k�rd�s-felelet form�ban el�adott hitvall�si �sszefoglal�soknak. Tan�tott�k Batizi Andr�s, Siderius J�nos k�t�j�t, de ekkor terjedt el a Heidelbergi K�t� r�vid�tett v�ltozata is. A t�rv�nyek ellen�re is kiemelked� helye volt a Szent�r�s ismeret�nek. A Zsolt�rokat, s m�s bibliai helyeket memoriterk�nt is sz�mon k�rt�k.¹⁷

Az ellenreform�ci� kor�ban a jezsuit�k alap�tottak t�bb iskol�t, melyek magas szinten m�k�dtek. Meg�jhodott a katolikus oktat�s, s ennek �gy�ben tev�kenykedett P�zm�ny P�ter is.¹⁸ Ennek ellens�lyoz�s�ra l�tes�lt a nagyobb reform�tus iskol�k mell�k a Bethlen Koll�gium Gyulafeh�rv�ron. A c�l ezzel az volt, hogy legyen a reform�tusoknak is egy magas sz�nvonal� oktat�si int�zm�nye. Eddigre ugyanis lemaradtak a reform�tus iskol�k. A kisebbek elvesztek a k�zdelmek sor�n, a nagyobbak pedig sok szenved�sen mentek kereszt�l. A falusi iskol�kban f�leg �r�s-olvas�st tanultak a gyermekek, s emellett bibliai t�rt�neteket �s k�t�kat, �nekl�st tan�tottak az iskolamesterek. A purit�nok m�k�d�se az iskol�k reform�l�s�ra is kiterjedt. Ap�czai Cseri J�nos �s a purit�nok munk�lkod�s�nak eredm�nye lett az �n. nemzeti iskola, mely a n�p iskol�ja volt. Itt anyanyelven t�rt�nt az oktat�s, s az ismeretek szerz�s�re is lehet�s�g volt. S�t, a tanul�s lehet�s�ge megny�lt a l�nyok sz�m�ra is.¹⁹

Az oktat�s fontosabb dokumentumai voltak ez id�ben a k�t�k, valamint pl. Medgyesi P�l „Lelki ABC” c�m� k�nyvecsk�je, melyet 1645-t�l kezdtek kiadni. A gyermekek evangeliz�l�s�nak volt ez fontos eszk�ze. J� n�h�ny koll�giumi professzor a n�vend�kek sz�m�ra szerkesztett k�zik�nyvet, melyek szint�n a gyermekek hitbeli nevel�s�nek voltak hasznos eszk�zei.²⁰

2. Az elnyom�s id�szaka (XVIII. sz�zad)

E korszak oktat�s�nak szerves r�sze volt a partikul�ris iskol�k h�l�zata. A nagy reform�tus koll�giumok, anyaiskol�k vonz�si k�rzet�be tartoz� kisebb-nagyobb iskol�k tartoztak ide. A falvak eset�ben elemi oktat�si int�zm�nyeket jelentett ez, nagyobb telep�l�seken pedig k�z�pszint� latin iskol�k is ki�p�ltek. A partikul�kban egy k�pzett tan�t� volt, maga az igazgat�. � az anyaiskol�b�l �rkezett. Vitte a tanterveit, tank�nyveit, s seg�ts�gk�nt nagyobb di�kokat vett ig�nybe, akik als�bb oszt�lyos t�rsaikat tan�tott�k.²¹

A XVII. sz�zad v�g�n a protest�ns iskol�k t�rt�net�ben hanyatl�s mutatkozott. Mivel egyre t�bben t�rtek vissza a katolikus egyh�zba a nemesek k�z�l, m�r nem engedt�k meg – a kegy�ri jog alapj�n – a protest�ns papok �s tan�t�k m�k�d�s�t. Az elnyom�s er�ss�g�t mutatja a pozsonyi v�szt�rv�nysz�k 1674-ben, amikor protest�ns lelk�szeken k�v�l tan�t�kat �s iskolarektorokat is b�r�s�g el� �ll�tottak, s �tt�r�sre akartak k�nyszer�teni. Vall�sos oktat�s folyt – de egyre t�bb helyen katolikus szellemben. A f�ldes�r vall�s�t�l f�gg�tt, hogy birtok�n milyen nevel�st enged�lyezett, esetleg engedte-e m�s felekezet� tan�t� m�k�d�s�t. �j reform�tus iskol�k l�tes�t�s�t pedig korl�tok k�z� szor�tott�k az 1681-es t�rv�nycikkekkel, s az �n. artikul�ris helyekre szor�tott�k vissza.²²

A protest�ns identit�s ebben a korban egyre ink�bb Habsburg-elleness�ggel, s hazafias gondolatokkal kapcsol�dott �ssze. A szabads�gharcok r�vid ideig tart� gy�zelmei ugyanis a protest�ns iskol�k sz�m�ra felvir�gz�st hoztak.²³ A falusi n�piskol�kban megmaradt a vall�sos nevel�s, de az uralkod� oszt�llyal val� lojalit�sra nevel�s mellett – teh�t sok helyen katolikus szellemben.²⁴ Mindezek mellett azonban el�g sanyar� �llapotok uralkodtak a protest�nsok k�z�tt. Sok helyen nem volt semmilyen iskola, s a jobb esetek k�z� tartozott, ha volt olyan a faluban, aki tudott foglalkozni a gyermekekkel, s legal�bb hitbeli ismereteket �t tudott adni nekik. Ezt azonban a pl�b�nosok nem n�zt�k j� szemmel.²⁵

A felvil�gosod�s lassan t�rt utat, s mind M�ria Ter�zia, mind II. Ferenc J�zsef pr�b�lt�k szab�lyozni az iskol�k �gy�t. T�rekedtek arra, hogy minden telep�l�sen legyen legal�bb egy iskola, de sajnos csak kev�s helyen hajtott�k ezt v�gre. Ugyanis ez azt jelentette, hogy ha az egyik egyh�znak volt iskol�ja, de a m�siknak nem, akkor ide be kellett a m�s vall�s� gyermekeket is fogadni. Ha nem volt iskola, k�z�sen kellett volna az egyh�zaknak l�trehozni egyet. Azonban �k f�ltett�k a gyermekeiket m�s vall�s� tan�t� keze al� adni.²⁶ M�sr�szt az 1777-es Ratio Educationist a protest�nsok eleve elutas�tott�k, azzal a hivatkoz�ssal, hogy az iskola�gy egyed�l az iskol�kat fenntart� felekezetek, s a helyi egyh�zk�zs�gek hat�sk�r�be tartozik.²⁷

3. A XIX. sz�zad szerepe a vall�soktat�sban 

A sz�zadban a falusi kisiskol�k �let�ben tov�bbra is fontos szerepe volt az egyh�zaknak. A lelk�sz volt �ltal�ban a tan�t�, sok esetben a k�ntor �s a jegyz� is. A t�rv�nyek �rtelm�ben igyekeztek arra, hogy a templomok mellett iskol�k is legyenek. Itt a hitoktat�s folyt, alapvet� erk�lcsi ismeretek �tad�sa. A v�rosi elemi iskol�kban a vall�s tan�t�sa kisebb helyet kapott, mell� az elemi m�velts�get is �tadt�k.²⁸

A magyar oktat�spolitika m�gis a dualizmus kor�ban, 1867 ut�n vehette k�zbe az oktat�s�gy ir�ny�t�s�t. Ekkor m�g mindig jellemz� volt, hogy az iskol�kban egy tan�t� tan�tott t�bb oszt�lyt, gyenge volt a felszerelts�g, a gyermekek egy kis r�sze alig j�rt iskol�ba (id�j�r�st�l f�gg�en). Sokan csak 4 oszt�lyt v�geztek el, s azt�n gazdas�gi munk�t v�geztek. Az �llami politik�t az jellemezte ebben az id�szakban, hogy igyekeztek ki�p�teni az oktat�si rendszert. Itt k�l�n�sen az �r�s-olvas�s �ltal�noss� t�tele volt a c�l.²⁹

Az �llami tan�gyi igazgat�st e korban a szabadelv�s�g jellemezte. �ll�thattak iskol�t felekezetek, szervezetek, mag�nszem�lyek. Itt a tanrendet, nyelvet, tank�nyvet is meghat�rozhatt�k, s a tanszem�lyzetet is �k v�lasztott�k ki. Az elemi n�poktat�st 1968-ban egy t�rv�nnyel szab�lyozt�k. Az egyh�zi iskol�kat ez annyiban �rintette, hogy az 1848-as elk�pzel�ssel ellent�tben az egyh�z kez�n maradtak a k�zs�gi iskol�k. Ahol nem volt felekezeti iskola, ott �llami int�zm�nyt kellett l�tes�teni. A sz�zad v�g�re az iskol�k 90 %-a volt valamelyik felekezet fel�gyelete alatt. A korszak nagy v�vm�nya volt az oktat�s�gy ter�n, hogy ingyeness� v�lt a n�poktat�s.³⁰ Ez a t�rv�ny k�telez�v� tette olyan k�zs�gi iskola fel�ll�t�s�t, melybe b�rmely felekezethez tartoz� gyermek fenntart�sok n�lk�l j�rhat, hiszen a vall�soktat�s nem iskolai t�rgy, hanem az illet�kes lelk�szek gondoskodtak r�la. Ez azonban �gy nem val�sult meg.³¹

A magyar reform�tusok m�vel�d�s�nek sorsa a debreceni �s s�rospataki koll�giumok kez�ben volt. Hozz�juk igazodtak a t�bbi, gyeng�bb er�kkel rendelkez� iskol�k, mint a p�pai, miskolci, kecskem�ti, nagyk�r�si, s m�s iskol�k. Hittant term�szetesen tan�tottak, a XIX. sz�zad elej�n Debrecenben p�ld�ul havi 22 �r�ban. Minden nap volt teh�t hitoktat�s.³²

V�ltoz�s a racionalizmus kor�ban t�rt�nt. El�sz�r az igehirdet�sekben jelentkezett, majd bevonult az egyh�zi iskol�kba is, s a tananyag v�ltoz�s�t eredm�nyezte. Az 1830-as �vekig az egyh�zi iskol�k f� c�lja a vall�sos ember nevel�se volt. Ennek �rdek�ben a hittan a Heilderbergi K�t� szerint tan�tott�k, s a Bibli�t alaposan ismertett�k. Az iskolai munk�t a vas�rnap d�lut�ni k�t�tan�t�s �s kik�rdez�s fejezte be. A racionalizmus hat�s�ra a lelk�szek kezdt�k elhanyagolni az iskol�kat, s a hitoktat�st r�hagyt�k a tan�t�kra. �k azonban nem r�szes�ltek megfelel� oktat�sban, kisebb volt a felk�sz�lts�g�k, �gy term�szetesen az �ltaluk tan�tott anyag is kisebb �s kevesebb volt. F�leg vil�gi tananyagot tan�tottak, s a vall�sos oktat�s h�tt�rbe szorult. A Heidelbergi K�t�t neh�znek, bonyolultnak tal�lt�k, s ez�rt igyekeztek m�ssal p�tolni. Sok esetben sajnos a p�tl�sk�nt haszn�lt k�t� hi�nyos volt, s dogmatikailag sem �llta meg a hely�t. A tan�t�s �rthet�s�g�nek c�m�n az egyh�zi iskol�kb�l sok mindent ki akartak dobni. F�l�slegesnek v�lt�k az im�k, bibliai versek memoriterk�nt val� tanul�s�t, mivel vakhitnek tartott�k, melyet megsz�ntetend�nek v�ltek. A n�piskol�kb�l pedig egyenesen sz�m�zni akart�k a hittant, a gyermekek templomba vitel�t. �gy gondolt�k, hogy a gyermekek k�ptelenek a hit t�teleit meg�rteni. Ennek eredm�nyek�nt a n�piskol�kb�l szinte teljesen kiszorult a hitoktat�s, az egyh�zi iskol�kban pedig jelent�s m�rt�kben lecs�kkent az oktat�s anyaga.³³

A m�r eml�tett 1868. �vi t�rv�nycikk fontos pont az egyh�zi iskol�k t�rt�net�ben. Ez a t�rv�ny nem korl�tozta az egyh�zak iskolaalap�t� �s fenntart� jog�t, de minden iskol�t �llami ellen�rz�s al� vont. Ezt jogos l�p�sk�nt ismert�k el az egyh�zak, b�r reform�tus r�szr�l mer�ltek fel agg�lyok egyes rendelkez�sekkel kapcsolatban. A t�rv�ny �ltal el��rt felszerel�s beszerz�se ugyanis hatalmas anyagi terhet jelentett, s a szeg�nyebb reform�tus egyh�zk�zs�geket az a vesz�ly fenyegette, hogy el�bb-ut�bb �t kell adniuk iskol�ikat a k�zs�gnek vagy az �llamnak. �gy ez a t�rv�ny egyfajta �llamos�t�st jelentett az egyh�zi iskol�kban.³⁴ A fenntart� v�ltoz�sa eset�n pedig sok esetben a tananyag is v�ltozott. �gy m�r nem olyan sz�mban, nem olyan m�rt�kben jelent meg a hittan oktat�sa, mint az addigiakban. Sajnos a h�vek nem sokra becs�lt�k az iskol�t, s nem akartak �ldozatot v�llalni �rte, s ez�rt az egyh�z vezet�i �gy gondolt�k, hogy seg�ts�get k�rnek az �llamt�l. A vall�si liberalizmus �gy gondolta, hogy a magyar �llam �s a szabadelv� magyar protestantizmus �rdekei azonosak, s szinte �nmaga aj�nlotta fel az iskol�it az �llamnak �s a k�zs�geknek. Ennek eredm�nyek�nt n�h�ny �vtized alatt t�bb sz�z reform�tus iskola ker�lt �llami fennhat�s�g al�. A megmaradt int�zm�nyek fenntart�sa is csak �llami seg�llyel volt lehets�ges. Ha azonban az �llami seg�lyt elfogadt�k, akkor az �llami rendelkez�st �s a befoly�st is elfogadt�k ezzel. Ez a befoly�sol�s a tan�rok kinevez�s�ben nyilv�nult meg f�k�nt. A vall�stan�t�s egyre ink�bb kimer�lt a vall�st�rt�neti anyag oktat�s�ban, s a kev�s helyen fordult el�, hogy bibliai szellem� reform�tus gondolkod�sra nevelt�k a gyermekeket. Az egyh�zi iskol�k m�r nem adtak k�l�nleges �rt�ket, s a sz�l�k sem tartott�k fontosnak az iskola �rdek�ben val� adakoz�st.³⁵ M�gis, valamilyen szint� hitoktat�s folyt az iskol�kban. Az int�zm�nyes keretek k�z�tt zajl� vall�stan�t�s mellett egyre sz�lesebb k�rben kezdett elterjedni e sz�zad v�g�n egy �j mozgalom, az �n. „vas�rnapi iskola” mozgalma. Kiindul�pontja Biberauer Irma volt, aki �sszegy�jt�tte a k�rny�ken j�tsz� gyermekek egy csoportj�t, s Bibli�t olvasni, �nekelni, im�dkozni tan�totta �ket. A gyerekek egyre nagyobb sz�mban gy�ltek erre az alkalomra, hiszen j�l �rezt�k magukat. Ezeket a biblia�r�kat vas�rnapra tett�k, s gyermekek k�z�tt nagy volt a lelkesed�s a mozgalom ir�nt.³⁶

4. Vall�soktat�s a 20. sz�zad iskol�iban

a) Az 1948 el�tti id�szak saj�toss�gai

A sz�zad eleje az iskol�k helyzet�ben v�ltoz�sokat hozott. Cs�kkent a felekezeti fenntart� �ltal m�k�dtetett oktat�si int�zm�nyek sz�ma. Az I. Vil�gh�bor�t megel�z� �vekben a n�piskol�knak m�r csak 80 %-a, a k�z�piskol�knak m�r 54 %-a, s a polg�ri iskol�k 59%-a volt egyh�zi k�zben, s itt is f�leg katolikus fennhat�s�g alatt.³⁷ Az 1891-1893-as budapesti zsinat t�rv�nybe iktatta a reform�tus k�znevel�si �s k�zoktat�si szervezetet. A vonatkoz� t�rv�nyek kimondt�k, hogy a reform�tus egyh�znak joga van als�-, k�z�p- �s fels�fok� iskol�t fel�ll�tani, fenntartani, s azok bels� �gyeit auton�m joggal int�zni. Mindezek mellett sem volt azonban egys�ges reform�tus oktat�s-�s iskolapolitika a XX. sz�zad elej�n. A tan�csk�zt�rsas�g 1919 m�rcius�ban minden nem �llami nevel�si int�zm�nyt �llamos�tott, s a vall�soktat�st elt�r�lte, valamint a tan�t�s kezdet�n �s v�g�n az im�ds�got, �h�tatot, �nekl�st. Elt�vol�totta az iskol�kb�l az egyh�zi jelk�peket. M�g ugyanebben az �vben, augusztus 8-�n elt�r�lt�k ezt a rendelkez�st, de sajnos ez a r�vid id�szak is okozott k�rokat. Ezut�n a min�s�gi oktat�sra ker�lt a hangs�ly, s fontosnak tartott�k az iskol�n k�v�li egyh�zi nevel�st is. Imre S�ndor az egyh�z oktat�spolitik�j�t az iskol�val kapcsolatban �gy hat�rozta meg, hogy az egyh�zi nevel�sben a reform�tus egyh�z az iskol�kat csak egyik eszk�znek tekinti, s a gy�lekezeti munk�t ezen k�v�l rendszeresen ki�p�ti, s iskol�n k�v�li n�pnevel�st is folytat.³⁸

1948 el�tt az iskol�kban k�telez� hitoktat�s folyt, gondosan kidolgozott tanterv alapj�n. A c�l �gy hangzott: „A katech�zis egy meghat�rozott vall�sos ismereti anyagnak a m�dszeres megtan�t�sa, bizonyos vall�serk�lcsi nevel� c�llal.” A hittan teh�t ugyan�gy oszt�lyozva volt, s a t�bbi tant�rgy k�z�tt a m�lt� hely�re akart�k helyezni.³⁹ Ann�l is ink�bb fontosnak tartott�k ezt, mivel 1934-ben H�man B�lint, a vall�s- �s oktat�s�gyi miniszter is �gy nyilatkozott, hogy „Egyetlen magyar iskol�nak sem lehet c�lja a puszta szakismeretk�zl�s. Valamennyi�nknek els�rend� feladata a magyar �letre val� c�ltudatos el�k�sz�t�s, az ifj�s�g erk�lcsi nevel�se, jellem�nek szil�rd�t�sa, k�teless�gtud�s�nak fejleszt�se, vall�serk�lcsi �s nemzeti alapon nyugv� egys�ges magyar vil�gszeml�let�nek kialak�t�sa.” Az erk�lcsi nevel�s, vall�sos ismeretek �tad�sa ter�n az egyh�zban pedig partnerre tal�ltak. A hitben val� nevel�sre, s a nemzeti szellem� nevel�sre az iskol�n k�v�l is nagy gondot ford�tottak. Ennek egyik szervezete a cserk�szmozgalom volt. A cserk�szet c�lja szerint lelkileg kiegyens�lyozott, hitben �l�, ugyanakkor fizikailag er�s, �letreval�, gyakorlatias fi�kat akart nevelni.⁴⁰

b) 1948 ut�n

Ez az id�szak a kommunista ideol�gia egyeduralm�nak korak�nt indult. Az egyh�zak, s a vall�sok m�r a puszta l�t�kkel is vesz�lyt jelentettek, s a kih�v�st el kellett puszt�tani. A kommunista vezet�s, mely tejhatalmat szerzett, a legfontosabb teend�j�nek azt tartotta, hogy a h�v� emberek sz�m�t cs�kkentse, s az egyh�zak tev�kenys�g�t a marad�k h�vek hit�let�nek gondoz�s�ra korl�tozza.

Els� l�p�sk�nt a fakultat�v hitoktat�st vezett�k be a kor�bban k�telez�vel szemben. Ez egy r�gen tervezett l�p�s volt, de 1949. szept. 6-�n ker�lt r� sor. A hittan ir�nti �rdekl�d�s ezut�n jelent�sen lecs�kkent, s �vente kevesebb tanul� jelentkezett hitoktat�sra. Az �ltal�nos adatok szerint katolikus �s protest�ns hitoktat�sra 1951-ben az �ltal�nos iskol�sok 43%-a, a k�z�piskol�sok 10,5%-a j�rt, m�g 1952-ben az �ltal�nos iskol�sok ar�nya m�r csak 26% volt, s a k�z�piskol�b�l szinte teljesen kiszorult a hittan.⁴¹ 1948 teh�t �j helyzet el� �ll�totta a reform�tus hitoktat�st. Mivel megt�rt�nt az iskol�k �llamos�t�sa, s csak fakultat�v lett a hittan tan�t�sa az iskol�kban az egyh�z is vitatkozott a „hogyan”-r�l. A R�kosi-korszak el�tt m�g szerett�k volna, ha a fakultat�v hittan oktat�sa is az iskol�k falai k�z�tt t�rt�nik, s kev�sb� szorul vissza a gy�lekezetekbe, de az �llam reakci�ja megoldotta a k�rd�st. Kiz�r�lag az iskol�kban engedte meg a hittan tan�t�s�t, s �gy teljesen az ellen�rz�se alatt tartotta azt, hogy ki �ratja be r� a gyermek�t. S�t, a beiratkoz�sn�l a pedag�gusok maguk is figyelemmel k�s�rt�k, s negat�van hatottak a jelentkez�kre. Ak�r a durva fenyeget�s vagy a sz�l�k megf�leml�t�se is megjelent ekkor.⁴² Az �j helyzet miatt �j vall�stan�t�si tantervre volt sz�ks�g. Ezt 1951-re elk�sz�tett�k, az Egyetemes Konvent elfogadta, s be is vezette. A tantervhez �j hittantan�t�si vez�rk�nyveket, vall�soktat�si olvas�k�nyvet kezdtek kidolgozni. A speci�lis �llapotok miatt a c�l itt m�r a p�sztori �s a misszi�s jelleg volt, s a katech�zis egyfajta igehirdet�s lett, s a c�l – b�r az iskol�ban -, de a gy�lekezet �p�t�se volt. Az Istennel val� szem�lyes kapcsolatra igyekeztek a gyermekeket elvezetni, s mindehhez a Szent�r�s, a hitvall�sok, s a hit- �s erk�lcstani t�rv�nyek megismertet�se csak eszk�zk�nt volt haszn�latos.⁴³

�jabb v�ltoz�s 1970-es �vekben t�rt�nt. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta �gy nevezi az 1972-1987-es id�szakot, hogy a „meg�zetlen�lt s� korszaka”.⁴⁴ Ekkor a kommunista rendszer szor�t�sa enyh�lt, de az egyh�zt�l m�gis „m�rt�rium-szer�” hitvall�soss�got v�rtak el, amit azonban nem mindenki v�llalt. Az iskol�kb�l ekkora m�r kiszorult a hitoktat�s, b�r a helyi lehet�s�geket igyekeztek kihaszn�lni a lelkip�sztorok, s folytatni a hittan tan�t�s�t, ak�r leg�lis vagy �ppen illeg�lis form�ban is. A Biblia, az egyh�z, a lelk�sz sokfel� g�ny t�rgy�v� lett, s a templomba j�r� gyermekeket is megsz�gyen�tett�k sok helyen. A sz�l�k pedig sokszor elmaradtak a gy�lekezetb�l, hiszen f�ltett�k gyermek�ket �s �nmagukat.⁴⁵

Ebben az id�szakban k�t lehet�s�ge volt az egyh�znak a katechetikai munk�ra – az eml�kez�s �s a ny�ri t�borok.⁴⁶ Az eml�kez�s jelent�s�g�t mutatta, hogy fel�rt�kel�d�tt a m�lt �r�ks�ge, p�ld�ul a Debreceni Reform�tus Koll�giumban is, ahol rendben folyt a hitoktat�s.⁴⁷ A ny�ri t�borok lehet�s�ge pedig a lelk�szt�l f�gg�tt, s az � kock�zatv�llal�s�n m�lt. Mivel tilos volt a hivatalos fiatalokkal val� foglalkoz�s, ez�rt nem hivatalos alkalmakat kerestek. A ny�ri t�borok alkalm�val tanulhattak �nekeket, bibliai t�rt�neteket a gyerekek.⁴⁸

A katechetikai munk�nak azonban b�ven voltak hi�nyoss�gai is. Kev�s volt a munkat�rs, a k�pzett, gyakorlott munkaer�, s kev�s volt a megfelel� seg�danyag. Az �llami nyom�s a ’80-as �vek elej�re enyh�lt, de m�g mindig kev�s hitoktat�sban haszn�lhat� seg�danyag volt. Ebben az id�szakban terjedtek el a Beliczay Ang�la nev�vel f�mjelzett tank�nyvek, valamint Botty�n J�nos: Hit�nk h�sei c�m� k�nyve is. Mindemellett helyi tematik�val zajlottak a gyermek-istentiszteletek, biblia�r�k, hittan�r�k.⁴⁹

1989-1991-ben k�vetkezett be �jabb v�ltoz�s, amikor a gy�lekezeti hitoktat�s �jra leg�lis lehetett. Egyre t�bb gy�lekezet igyekezett az �jraszervez�sben, s a sz�l�k is nagyobb sz�mban �ratt�k be gyermekeiket, mivel szerett�k volna, ha a gyermekek lelki nevel�sben is r�szes�lnek. A hittancsoportokhoz hitoktat�kra is sz�ks�g volt, �gy megindult az �nk�ntes hitoktat�k k�pz�se �s szolg�latba �ll�t�sa, valamint az �nk�ntes gy�lekezeti munk�sok k�pz�se is. Az ism�telt �j helyzethez �j hittank�nyvekre volt sz�ks�g, s ekkor sz�letett meg Vlad�r G�bor k�zrem�k�d�s�vel egy n�gy k�tetes sorozat, melynek nem volt �tfog� tanterve.⁵⁰ Ugyancsak ezen id�szak alatt sz�lettek Cs�ri Lajos 5-7 �veseknek, Moln�r Mikl�s 12 �ven fel�lieknek, �s Sz�n�si S�ndor konfirmandusoknak sz�l� k�nyvei, melyeket ma is haszn�lunk. Ez a n�h�ny �v teh�t a lehet�s�gek id�szaka volt. Megn�tt a hitoktat�sra jelentkez�k sz�ma, valamint a hitoktat�k�pz�s is.⁵¹

Ez id�ben v�geztek egy k�zv�lem�ny kutat�st, melyben k�rd�sk�nt szerepelt az is, hogy sz�ks�g van-e a gyermekek vall�soktat�s�ra. Az emberek hozz��ll�s�nak a megv�ltoz�s�t jelzi, hogy rendk�v�l alacsony volt azoknak az ar�nya (3,6%), akik kifejezetten ellenezt�k a hitoktat�s, m�g 51,2% volt k�z�mb�s a k�rd�ssel kapcsolatban. A megk�rdezettek 39,4%-a hangs�lyozta, hogy sz�ks�ges a vall�soktat�s a j�v� nemzed�ke sz�m�ra. Az 1992-es kutat�s arra is r�mutatott, hogy a hitoktat�st a magyar �llampolg�rok 38,9%-a az �nkorm�nyzati iskol�kban, mint tanterven k�v�li, szabadon v�laszthat� lehet�s�get ig�nyelte. Ez a sz�m messze f�l�lhaladta a m�s, megadott lehet�s�gekre adott v�laszok sz�zal�kos ar�ny�t.⁵²

Ennek megfelel�en v�ltozott a t�rv�nyi szab�lyoz�s is. Az 1993. �vi k�zoktat�si t�rv�ny 4.� �rtelm�ben az �llam �s a helyi �nkorm�nyzat k�teles tiszteletben tartani a sz�l�knek azt a jog�t, hogy a vall�si �s vil�gn�zeti meggy�z�d�s�knek megfelel� oktat�sban �s nevel�sben r�szes�lhessenek a gyermekeik. Mindemellett egyetlen �llami �s �nkorm�nyzati nevel�si-oktat�si int�zm�ny sem lehet elk�telezett egyetlen vall�s vagy vil�gn�zet mellett sem. Az iskol�knak biztos�taniuk kell az alapvet� erk�lcsi ismeretek elsaj�t�t�s�t, s lehet�v� kell tenni, hogy a gyermek az egyh�zi jogi szem�ly �ltal szervezett fakultat�v hit- �s vall�soktat�sban vegyen r�szt. Ezt az oktat�st az egyh�zi jogi szem�lynek kell megszerveznie, a sz�l�k ig�nye szerint. Az �vod�ban a foglalkoz�sokt�l elk�l�n�lten, az iskol�ban pedig a k�telez� tan�rai foglalkoz�sok rendj�hez igazodva kell megszervezni.⁵³

5. Jelenlegi gyakorlatunk, j�v�nk k�rd�sei

Mai gyakorlatunkat a MRE K�zoktat�si t�rv�ny�nek az 1998. �vi I. t�rv�nnyel m�dos�tott 1995. �vi I. t�rv�ny adja. A szab�lyoz�s k�re kiterjed a MRE �ltal fenntartott k�zoktat�si int�zm�nyekre, valamint a nem reform�tus int�zm�nyek reform�tus n�vend�keire.⁵⁴ A 20. � eml�ti, hogy a MRE az int�zm�nyek szakmai munk�j�nak seg�t�s�re Reform�tus Pedag�giai Int�zetet alap�t �s m�k�dtet, mely seg�ts�get ny�jt a hitoktat�s mindennapi munk�j�hoz a tantervek, hittank�nyvek k�sz�t�s�vel, nevel�si-oktat�si szakv�lem�nyek k�sz�ttet�s�vel, stb.

�jabb l�p�sk�nt a Magyarorsz�gi Reform�tus Egyh�z Zsinata 2000. m�jus 5-�n kiadott egy szab�lyrendeletet a Reform�tus hittanoktat�si kerettanterv t�rgy�ban. Ebben k�telez�v� tett�k az 1998-ban kiadott Reform�tus hittanoktat�si tanterv haszn�lat�t, valamint a m�r megjelent, ezen alapul� hittank�nyvek haszn�lat�t. Nyilv�nval� lett, hogy elt�r a hittan�r�k sz�ma iskol�nk�nt. A reform�tus k�zoktat�si int�zetekben 2/h�t, m�s fenntart�s� int�zm�nyekn�l, valamint a gy�lekezeti hitoktat�sban 1 �ra a hitoktat�s heti �rasz�ma. Az is lesz�gezt�k, hogy a tan�r�k a k�telez�, illetve a k�telez�en v�laszthat� �rasz�mon fel�li, szabadon v�laszthat� �rakeret terh�re szervezhet�ek.⁵⁵

�j tanterv ker�lt teh�t a hitoktat�sba, melynek c�lja az volt, hogy eg�szen a „tejnek ital�t�l” a „kem�ny eledelig” juttassa el a tan�tv�nyokat Isten ismeret�ben. �gy a fel�p�t�s�ben is az �vod�t�l, eg�szen az �retts�giig visz. A seg�danyagok sz�ma is jelent�sen megn�vekedett, s mondhatjuk azt, hogy ma b�s�gesen tal�lunk ak�r tank�nyveket, ak�r m�s seg�danyagokat. A tank�nyvpiac jelent�sen tel�tett, b�r a b�s�ges k�n�latb�l fontos a vall�st tan�t�knak j�l v�logatni, a min�s�gi munka �rdek�ben. A hitoktat�s c�lja ism�t megv�ltozott. Az evang�lium terjeszt�se, megismertet�se ker�lt a k�z�ppontba, az 1Tim2,4 alapj�n: „Isten azt akarja, hogy minden ember �dv�z�lj�n �s eljusson az igazs�g megismer�s�re.”⁵⁶

Napjainkban a hitoktat�s ter�n is t�bb k�rd�s jelenik meg. Sok iskol�t �s kev�s �vod�t alap�tott a reform�tus egyh�z, melyek m�k�dtet�se n�h�ny gy�lekezetben probl�m�s a megfelel�, hitben �l� reform�tus munkaer� hi�nya, s az �llami t�mogatotts�g vesz�lyeztetetts�ge miatt. A nem reform�tus iskol�kban t�rt�n� hittan tan�t�s terhe a k�s� d�lut�ni id�pontban val� kezd�s, sokszor lanyha �rdekl�d�s, s sajnos sok esetben a hitoktat�st v�gz� lelkip�sztorok �rdektelens�ge, vagy �ppen az iskola, �voda r�sz�r�l tapasztalt negat�v hozz��ll�s. Mint gyakorl� hitoktat�, �ldott helyzetben �rzem magam, hiszen tan�tok �llami igazgat�s alatt l�v� �vod�ban, iskol�ban, s reform�tus �ltal�nos iskol�ban is, �gy �ssze tudom hasonl�tani a hitoktat�s k�l�nf�le helyzeteit. Tapasztalatom alapj�n a reform�tus k�zigazgat�s alatt l�v� iskol�kban a vall�s tan�t�sa az�rt �tk�zik neh�zs�gekbe, mert nem „komoly” tant�rgyk�nt kezelik sokszor a sz�l�k, a tantest�let, s �gy a di�kok sem. Az egyh�zi iskol�k helyzet�t nehez�ti a mostani vita a gyermekek ut�n j�r� t�mogat�s m�rt�k�r�l, melynek kimenetele m�g bizonytalan.

A felekezeti iskol�k sz�m�ra nagy lehet�s�g, hogy f�lmutass�k a hit t�bblet�t, hiszen ezzel vonzhatnak t�bb gyermeket az oktat�si int�zm�nyekbe. A k�z�piskol�k, gimn�ziumok eset�ben ma �j tendencia fedezhet� fel. A sz�l�k t�bb t�pusba sorolhat�ak az alapj�n, hogy mi motiv�lja �ket a gyermek�k p�lyav�laszt�s�nak befoly�sol�sakor, azaz mit v�rnak �s mit keresnek, amikor egy felekezeti k�z�piskol�ba, gimn�ziumba �ratj�k be csemet�j�ket. Pusztai Gabriella az elv�r�sokat a k�vetkez�k szerint csoportos�tja:

– m�vel�d�scentrikus,

– a hasonl�ak bar�ts�g�ra v�gy�,

– a „b�ke sziget�t” keres�,

– a vall�sos elitiskol�t keres�,

– bar�tokra �s karrierre v�gy�,

– erk�lcsi tart�sra v�gy�,

– a mened�ket rem�l�,

– a m�velt csal�dra v�gy�,

– a meghitt emberi kapcsolatokat rem�l�,

– a rossz t�rsas�gb�l kit�rni pr�b�l� t�pusok.

L�that� teh�t, hogy a motiv�ci�k k�z�tt jelent�s helyet foglalnak el a vall�si fejl�d�s, erk�lcsi nevel�s, tov�bbtanul�sra val� felk�sz�t�s, gazdag kultur�lis �let, m�velts�g, j� k�z�ss�g, a t�r�d�s, odafigyel�s, s a biztons�gos k�r�lm�nyek.⁵⁷ Az elv�r�sok teh�t �jabb kih�v�sokat t�rnak a felekezeti iskol�k el�.

Nagy k�rd�s az Eur�pai Uni�s tags�g �s a hitoktat�s gondolatk�re, melyre csak n�h�ny r�vid mondatban szeretn�k utalni. E t�mak�rben nincsenek kiforrott megnyilatkoz�sok, csak n�h�ny tud�s lelkip�sztor, teol�gus gondolata, melyre t�maszkodni lehet. Ahogyan Friedrich Schweitzer mondta: „Teljesen term�szetes, hogy a vall�spedag�gi�t is be�ll�thatjuk eur�pai �sszef�gg�sekbe.”⁵⁸ Igaz, hogy az Eur�pai K�z�ss�g eredetileg nem illet�kes oktat�si k�rd�sekben, hiszen a k�pz�s az egyes �llamok �gye marad, de term�szetesen az Eur�pai Uni� m�gis hat�st gyakorol a k�pz�sre, az �rtelmez�se miatt. A szakk�pz�sr�l sz�l�, �n. „Feh�r k�nyvben”, mely a k�pz�sek alapj�ul szolg�l nincs sz� a vall�soktat�sr�l, s ezzel mondhat�, hogy a l�tjogosults�g�t k�rd�jelezi meg. Emellett nyilv�nval�, hogy a minden tag�llamban biztos�tott vall�s- �s lelkiismereti szabads�g k�l�nf�le m�dokon �rthet�, ak�r pozit�v �rtelemben, ak�r negat�v m�don is. A kett� k�z�tt hatalmas a k�l�nbs�g. Pozit�v m�don, mindaddig gyakorolhatja valaki a vall�s�t, am�g azzal m�sok jogait nem s�rti. Ha azonban negat�v m�don �rtj�k, akkor �gy is lehet �rtelmezni, hogy az �llam semlegess�g�t s�rti, ha valaki tekintettel van a vall�si vagy felekezeti k�l�nbs�gekre. Ett�l pedig egyenes az �t a felekezeti hitoktat�s megsz�ntet�s�ig. Nagy k�rd�s, hogy mit is jelent Eur�pa az iskolai hitoktat�s szempontj�b�l. Ha az Eur�pai Tan�cs javaslat�ra tekint�nk, akkor azt tapasztalhatjuk, hogy a vall�sr�l sz�l� tan�t�s kapjon t�mogat�st, azaz a vall�st�rt�net, vall�sfiloz�fia, emberi jogok lesznek a tan�that�ak.⁵⁹ Ez pedig sajnos egy�rtelm�en abba az ir�nyba mutat, hogy a felekezeti hitoktat�s helyett egy egys�ges vall�sismeret legyen. E n�h�ny felvet�s ut�n term�szetesen azzal a mai helyzettel z�rom, hogy napjainkban m�g nem nyilv�nval�, hogy milyen m�d, s lesz-e valamilyen hat�sa az iskolai hitoktat�sra az Eur�pai Uni�nak.

�sszegz�s

A reform�ci� elterjed�s�vel mindenfel� iskol�k alapultak. T�bben a reform�torok k�z�l �b�c�s k�nyveket �rtak. Ezek az oktat�si int�zm�nyek t�bbf�le fokozat� tan�t�st biztos�tottak, s az oktat�s min�s�ge f�gg�tt az iskolamestert�l. Ahol tanult �s tud�s volt az iskolarektor, ott a tan�t�s is magas sz�nvonalon zajlott. M�r a reform�ci� sz�zad�ban megalapultak a reform�tus koll�giumok, melyek k�s�bb a magasabb szint� tan�t�s fellegv�rai voltak. Az iskol�k tan�t�i l�tt�k a magyar k�rd�seket, egy�tt �reztek a haza szenved�seivel, de sok esetben alig tehettek valamit.

Ha a hitoktat�sra tekint�nk, akkor l�that�, hogy a reform�ci�ig is szorosan kapcsol�dott az egyh�zhoz az oktat�s, s �gy „vall�si alapismereteket” is adtak �t a pl�b�nos-tan�t�k a tan�tv�nyoknak. A reform�ci� idej�n term�szetesen a reform�lt tanokat adt�k �t az iskol�ba j�r�knak a nevel�k. K�t�kkal, k�rd�s-felelet form�j�ban fogalmazt�k meg a hitt�teleket, tan�tottak bibliai t�rt�neteket, �nekeket. Az ellenreform�ci� s�lyos csap�s volt ezen a t�ren is, hiszen ahol kiszorult a reform�tus egyh�z a k�zs�gb�l (a f�ldes�r m�s vall�sa, vagy egy�b okok miatt), ott kiszorult az oktat�sb�l is. Sokszor m�g egym�s k�z�tt sem terjeszthett�k a hit ismereteit.

A XIX. sz�zad hozott nagyobb v�ltoz�st az iskolai vall�soktat�s ter�n, hiszen az 1848-as elk�pzel�sek szerint az iskol�kban a lelk�sz feladata lett volna a hitoktat�s megszervez�se, b�r ez nem �gy val�sult meg. E korra m�g jellemz� volt, hogy naponta volt a k�telez� t�rgyak k�z�tt hittan. A racionalizmus sor�n a lelk�szek �gy gondolt�k, hogy a hit tartalm�ban kev�s dolog van, ami a gyermek sz�m�ra �rthet�. Fokozatosan elmaradtak az iskol�kb�l, s kev�sb� k�pzett tan�t�kra b�zt�k a gyermek vall�sos nevel�s�t. Megv�ltozott a tant�rgyi szerkezet. M�r nem gyakorl� h�v�t akartak nevelni az iskol�ban, sokkal fontosabb lett a t�nyanyag �tad�sa. �gy t�nik, hogy innent�l gyorsultak fel a v�ltoz�sok az iskola �s vall�stan�t�s kapcsolat�ban, melyek a XX. sz�zadban teljesedtek ki. 1919-ben n�h�ny h�napra teljesen kiszorult az oktat�si int�zm�nyekb�l a hittan, de ennek ellen�re – e n�h�ny h�napot lesz�m�tva – elmondhat�, hogy 1948-ig fontosnak tartott�k, s k�telez� jelleggel tan�tottak vall�st. 1948 ut�n, az iskol�k �llamos�t�sa k�vetkezt�ben v�laszt�sra k�nyszer�lt az egyh�z: vagy teljesen felhagy az iskolai hittan tan�t�s�val, s csak a gy�lekezetekre szor�tkozik, vagy megpr�b�lja az �llammal szemben �llva tartani az iskolai szerep�t. Ez ut�bbit pr�b�lt�k meg, de sajnos ennek az lett az eredm�nye, hogy csak az iskolai fakultat�v hittan lett enged�lyezve, s itt is igyekeztek negat�van befoly�solni a jelentkez�k l�tsz�m�t. Ennek az id�szaknak lett az eredm�nye a hitoktat�s mai �ll�sa. �jabb v�ltoz�sok az 1970-es �vekben k�vetkeztek be. A szor�t�s lazult, de igaz�n nagy v�ltoz�s az egyh�z r�sz�r�l m�gsem k�vetkezett be. M�ra m�r nem tiltott a hittan tan�t�sa, b�r k�telez�v� csak a felekezeti iskol�kban tett�k. A seg�danyagok nagy piaca, felk�sz�tett hitoktat�k k�pz�se rem�nys�g szerint j� ir�nyba vezeti a hittan tan�t�s�t, s el�ri c�lj�t: Istennek, mint szem�lyes �rnak a megismer�s�re val� eljuttat�st.

JEGYZETEK

1. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: Nevel�st�rt�net, Nemzeti Tank�nyvkiad�, 1995. 74-85. o. – 2. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 86-89. o. – 3. M�sz�ros Istv�n: Oskol�k �s iskol�k: epiz�dok tizenhat r�gi iskol�nk t�rt�net�b�l, Tank�nyvkiad�, Budapest, 1988. 10. o. – 4. Puk�nszky B�la – N�meth Andr�s: i.m. 89-91. o. – 5. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 99-109. o. – 6. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 126-128. o. – 7. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 132. o. – 8. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 144-145. o. – 9. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 145-146. o. – 10. B�r� S�ndor - Bucsay Mih�ly - Varga Zolt�n - T�th Endre: A magyar reform�tus egyh�z t�rt�nete, S�rospataki Reform�tus Koll�gium Theol�giai Akad�mi�ja, S�rospatak, 1995. 35. o. – 11. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 37-38. o. – 12. M�sz�ros Istv�n: i.m. 15. o. – 13. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 38-42. o. – 14. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 42. o. – 15. Dr. R�zsai Tivadar: Katechetika, Debreceni Reform�tus Teol�giai Akad�mia, Debrecen, 1980. 13. o. – 16. Devich M�rton: Elt�nt iskol�k nyom�ban, Kereszty�n Nevel�s 1993/2-3. 16 o. – 17. Dienes D�nes: Minthogy imm�r schola mestert tartanak - Reform�tus iskol�k Fels�-Magyarorsz�gon 1696-1672. S�rospataki Reform�tus Koll�gium Tudom�nyos Gy�jtem�nyei, S�rospatak, 2000. 9-30. o. – 18. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i. m. 238. o. – 19. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 153-160. o. – 20. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 164-166. o. – 21. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 154. o. – 22. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 224-226. o. – 23. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 241-244. o. – 24. M�sz�ros Istv�n: N�poktat�sunk 1553-1777 k�z�tt, Tank�nyvkiad�, Budapest 1972. 17. o – 25. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 232. o. – 26. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 233. o. – 27. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 257-258. o. – 28. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: i.m. 309-310. o. – 29. Gergely Andr�s: Magyarorsz�g t�rt�nete a 19. sz�zadban, Osiris Kiad�, Budapest, 2003. 460-461. o. –

30. Gergely Andr�s: i.m. 465. o. – 31. Nagy P�ter Tibor: �llam, egyh�z, oktat�s 1848-1942, Educatio 1992/�sz, 34. o. – 32. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 312-314. o. – 33. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 367-368. o. – 34. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 347-348. o. – 35.B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 374-376. o. – 36. B�r� - Bucsay - Varga - T�th: i.m. 390-392.o. – 37. Romsics Ign�c: Magyarorsz�g t�rt�nete a XX. sz�zadban, Osiris Kiad�, Budapest, 2004. 46. o. – 38. Lad�nyi S�ndor: Reform�tus oktat�s- �s iskolapolitika a XX. sz�zadban, Reform�tus Egyh�z 2000/7-8. sz�m 172. o. – 39. Moln�r Mikl�s: Adal�kok hittank�nyv – kiad�saink helyzetk�p�hez, Magyar Reform�tus Nevel�s… 6.o. – 40. Romsics Ign�c: i.m. 180-181. o. – 41. Romsics Ign�c: i.m. 359.o. – 42. Moln�r Mikl�s: i.m. 6. o. – 43. Moln�r Mikl�s: Adal�kok... 6.o. – 44. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: Katech�zis�nk �s katechetik�nk harminc �ve, Theologiai Szemle 2003/1. 12. o. – 45. Moln�r Mikl�s: A gyermekmisszi� szempontjai �s probl�m�i – ma, Theologiai Szemle 1991/2. 77. o. – 46. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: i.m. 13. o. – 47. R�zsai Tivadar: Kereszty�n hittan ma, Confessio, 1981/1. 3. o. – 48. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: i.m. 13. o. – 49. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: i.m. 13-14. o. – 50. Moln�r Mikl�s: Adal�kok… 7-8. o. – 51. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: i.m. 14. o. – 52. Hal�sz G�bor: T�rsadalmi ig�nyek �s vall�soktat�s, Educatio, 1992/�sz 65-68. o. – 53. K�zoktat�si T�rv�ny 1993. 4.�/1-4. – 54. A Magyarorsz�gi Reform�tus Egyh�z K�zoktat�si T�rv�nye az 1998. �vi I. t�rv�nnyel m�dos�tott 1995. �vi I. t�rv�ny egybeszerkesztve a v�grehajt�si utas�t�s�val vonatkoz� paragrafusai. – 55. Magyarorsz�gi Reform�tus Egyh�z Zsinat�nak Szab�lyrendelete a Reform�tus hittanoktat�si kerettanterv t�rgy�ban, 2000. m�jus 5. – 56. Reform�tus hitoktat�si tanterv 1-6 �vfolyam, Reform�tus Pedag�giai Int�zet, Budapest, 1998. 6. o. – 57. Pusztai Gabriella: Iskola �s k�z�ss�g, Felekezeti k�z�piskol�sok az ezredfordul�n, Gondolat, Budapest, 2004. 204-225. o. – 58. Friedrich Schweitzer: Eur�pa- kih�v�s a vall�spedag�gia sz�m�ra, Lelkip�sztor 2000/12. 442. o. – 59. Friedrich Schweitzer: i.m. 442-447. o.

Felhaszn�lt irodalom

1. B�r� S�ndor - Bucsay Mih�ly - Varga Zolt�n – T�th Endre: A magyar reform�tus egyh�z t�rt�nete, S�rospataki Reform�tus Koll�gium Theol�giai Akad�mi�ja, S�rospatak, 1995.

2. Dienes D�nes: Minthogy imm�r schola mestert tartanak – Reform�tus iskol�k Fels�-Magyarorsz�gon 1696-1672. S�rospataki Reform�tus Koll�gium Tudom�nyos Gy�jtem�nyei, S�rospatak, 2000.

3. Gergely Andr�s: Magyarorsz�g t�rt�nete a 19. sz�zadban, Osiris Kiad�, Budapest, 2003.

4. M�sz�ros Istv�n: N�poktat�sunk 1553-1777 k�z�tt, Tank�nyvkiad�, Budapest 1972.

5. M�sz�ros Istv�n: Oskol�k �s iskol�k: epiz�dok tizenhat r�gi iskol�nk t�rt�net�b�l, Tank�nyvkiad�, Budapest, 1988.

6. Puk�nszky B�la - N�meth Andr�s: Nevel�st�rt�net, Nemzeti Tank�nyvkiad�, 1995.

7. Reform�tus hitoktat�si tanterv 1-6 �vfolyam, Reform�tus Pedag�giai Int�zet, Budapest, 1998. 6. o.

8. Romsics Ign�c: Magyarorsz�g t�rt�nete a XX. sz�zadban, Osiris Kiad�, Budapest, 2004.

9. R�zsai Tivadar: Katechetika, Debreceni Reform�tus Teol�giai Akad�mia, Debrecen, 1980.

Cikkek, tanulm�nyok:

1. Devich M�rton: Elt�nt iskol�k nyom�ban, Kereszty�n Nevel�s 1993/2-3. 16. o.

2. Dr. Fodorn� dr. Nagy Sarolta: Katech�zis�nk �s katechetik�nk harminc �ve, Theologiai Szemle 2003/1. 12-16. o.

3. Hal�sz G�bor: T�rsadalmi ig�nyek �s vall�soktat�s, Educatio, 1992/�sz, 65-77. o.

4. Dr. Lad�nyi S�ndor: Reform�tus oktat�s- �s iskolapolitika a XX. sz�zadban, Reform�tus Egyh�z 2000/7-8. 172-174. o.

5. Moln�r Mikl�s: A gyermekmisszi� szempontjai �s probl�m�i – ma, Theologiai Szemle 1991/2. 77-80. o.

6. Moln�r Mikl�s: Adal�kok hittank�nyv-kiad�saink helyzetk�p�hez, Magyar Reform�tus Nevel�s 6-9. o.

7. Nagy P�ter Tibor: �llam, egyh�z, oktat�s 1848-1942, Educatio 1992/�sz, 34-46. o.

8. Pusztai Gabriella: Iskola �s k�z�ss�g, Felekezeti k�z�piskol�sok az ezredfordul�n, Gondolat, Budapest, 2004.

9. Dr. R�zsai Tivadar: Kereszty�n hittan ma, Confessio, 1981/1. 3-7. o.

10. Schweitzer, Friedrich: Eur�pa- kih�v�s a vall�spedag�gia sz�m�ra, Lelkip�sztor 2000/12. 442-447. o.

T�rv�nyek:

A Magyarorsz�gi Reform�tus Egyh�z K�zoktat�si T�rv�nye az 1998. �vi I. t�rv�nnyel m�dos�tott 1995. �vi I. t�rv�ny egybeszerkesztve a v�grehajt�si utas�t�s�val

Magyarorsz�gi Reform�tus Egyh�z Zsinat�nak Szab�lyrendelete a Reform�tus hittanoktat�si kerettanterv t�rgy�ban, 2000. m�jus 5.